Por que o presidente da SEC, Gary Gensler, está jogando duro com cripto?


Entre a desgraça e a melancolia, há indicadores apontando para essa nova realidade regulatória como uma configuração potencial para as leis de ativos digitais.

Clareza regulatória chegando

No domingo, 26 de setembro, a presidente da Câmara dos Representantes dos EUA, Nancy Pelosi, afirmou com algum grau de confiança que o projeto de lei de infraestrutura de US$ 1 trilhão será finalmente aprovado esta semana, provavelmente em 30 de setembro. Como deve se lembrar, quando estava no Senado, o projeto de lei era altamente controverso para o espaço do ativo digital.

Resumindo, Janet Yellen, a atual secretária do Tesouro e ex-presidente do Fed, supostamente instruído um grupo de senadores — Warner-Portman-Sinema — para incluir a regulamentação cripto no projeto de lei. Maximizaria o poder regulatório sobre o DeFi com um truque simples. A definição expandida, embora ambígua, de “corretor” incluiria todas as engrenagens no espaço blockchain — desenvolvedores de carteiras, mineradores e exchanges descentralizadas.

Por sua vez, a SEC teria o poder de tratá-los como tal, exigindo seu registro para fins de supervisão e impostos. Ao ouvir a notícia, muitos desenvolvedores já haviam anunciado que estavam fazendo as malas. Embora houvesse uma tentativa de introduzir uma linguagem mais clara através do Emenda Wyden-Lummis-Toomey, não passou devido à intervenção surpresa do Senador Richard Shelby.

Devido à enormidade do projeto de lei de infraestrutura e ao lobby cripto, o cenário mais provável é que o projeto de lei de infraestrutura seja aprovado com a alteração cripto em sua forma original. Embora isso dê ao governo a máxima margem de manobra para colocar pressão, há interpretações diferentes do que isso poderia significar. O ex-CTO da Coinbase acha que a alteração pode eventualmente ir direto atrás do Bitcoin:

No entanto, há uma abordagem mais equilibrada para ver as implicações da emenda cripto surpresa.

Posição de Gensler sobre valores mobiliários

Desde que o projeto de lei de infraestrutura foi introduzido, Gary Gensler, presidente do SEGUNDO, afirmou em várias ocasiões que o espaço blockchain — dos protocolos DeFi ao Bitcoin — precisa adotar a regulação. Mais recentemente, em 27 de setembro na Conferência de Código em Beverly Hills, Gensler endereçado o cerne da questão:

“Há locais de negociação e locais de empréstimo onde eles se juntam em torno destes, e eles não têm apenas dezenas, mas centenas e às vezes milhares de tokens sobre eles.” Gensler continuou.

“Isso não vai acabar bem se ficar fora do espaço regulatório.”

Em outras palavras, é preciso haver uma diferenciação entre categorias de tokens – são títulos ou mercadorias? Sob a Lei de Bolsa de Valores de 1934, uma construção legal chamada de Teste de Howey foi criado para determinar se um ativo poderia ser classificado como um segurança. As principais considerações incluíram:

  • Se há um investimento de dinheiro
  • Se há uma expectativa de lucro que depende dos esforços do promotor ou de um terceiro
  • Se envolve empresa comum

Com base nesses critérios, até mesmo as stablecoins podem passar no teste como um título. Quando Sen. Pat Toomey desafiou Gensler como as stablecoins podem passar no Teste Howey se não tiverem uma “expectativa inerente de lucro”, Gensler respondeu que “eles podem muito bem ser títulos”, mesmo como atividade financeira de segunda ordem. Para esta vaga resposta, Toomey pediu clareza regulatória antes que qualquer aplicação ocorra.

Curiosamente, Gensler parecia ter concordado com Toomey, mas insinuou que suas mãos estão atadas pela ampla lei de valores mobiliários de 1933 e 1934, vindo de um período em que os computadores nem sequer existiam. Desnecessário dizer, seria um grande negócio se as stablecoins fossem reguladas como securities como eles servem como a ponte de fiat para cripto.

Enquanto houver uma obrigação fiscal, as pessoas terão que converter de fiat para cripto e vice-versa, independentemente se uma pessoa consegue alcançar o cripto-nirvana de pagar tudo o resto com ativos digitais. Além disso, a maioria pagamentos com cartão de crédito online são facilitados com uma taxa inferior a 3% — o que é muito mais barato do que a taxa padrão de gás para transação de ETH. Os pagamentos online tornaram-se um papel fundamental na economia atual, e as stablecoins estão bem posicionadas para desempenhar um grande papel aqui.

O que é a configuração regulatória então?

Se examinarmos o desenvolvimento da internet — especialmente suas primeiras discussões regulatórias — para a dos ativos digitais, não podemos deixar de notar uma série de semelhanças. Durante a primeira onda de internet, a Europa perdeu o barco de investimento tecnológico. Em um Relatório de 2014, a consultoria global A.T. Kearney havia notado o declínio da Europa no setor de tecnologia, com apenas 9 das 100 maiores empresas de tecnologia sediadas na Europa. Em vez disso, os EUA tornaram-se um foco para empresas de tecnologia nos primeiros dias da internet, em grande parte graças a uma abordagem regulatória de toque leve.

Agora, estamos no limiar de experimentar algo semelhante com DeFi na América. Ou, não é? Por qualquer interpretação, o Bitcoin não passa no Teste Howey, pois é suficientemente descentralizado, com o Receita Federal ter dito anteriormente Bitcoin é ‘propriedade’ para fins fiscais. Até os banqueiros mais despreso mais despreotou estão por aí:

Como está agora, se a maioria dos tokens fossem classificados como títulos, apenas os maiores investidores institucionais se beneficiariam devido a tantos encargos envolvidos com tal classe de ativos. Ao mesmo tempo, no entanto, as regulamentações de valores mobiliários existentes aplicadas aos ativos digitais provavelmente levariam a um êxodo em massa de empresas de ativos digitais fora dos Estados Unidos.


Leitura relacionada: Zooming Out: A verdadeira tomada do debate sobre ativos digitais do Senado


É razoável pensar que banqueiros e reguladores permitiriam que as finanças descentralizadas saíssem dos EUA para pastagens mais verdes como se fossem incapazes de conceber tal consequência?

Quando damos uma olhada nas finanças tradicionais, mesmo as formas mais especulativas de negociação , como negociação de opções binárias— não é proibido, mas estritamente regulamentado pela SEC e CFTC. Diante disso, um cenário provável é que os reguladores estejam jogando duro para definir os termos para a futura regulação de ativos digitais. Tanto a legislação cripto incorporada no projeto de lei de infraestrutura quanto as leis de valores mobiliários desatualizadas fornecem um espaço para definir os termos.

Então, uma vez que o ecossistema de ativos digitais vê a escrita na parede, é provável que a legislação adequada ocorra como o proverbial mal menor que provoca um suspiro de alívio.

Alguns podem ver isso como um desejo. Mas como os Estados Unidos estão prestes a elevar seu teto da dívida mais uma vez, numerosos indicadores sugerem que o governo dos EUA precisa de todas as oportunidades financeiras que tem disponíveis.

Post convidado por Shane Neagle de The Tokenist

Shane tem sido um defensor ativo do movimento em direção às finanças descentralizadas desde 2015. Escreveu centenas de artigos relacionados aos desenvolvimentos em torno de títulos digitais – a integração de títulos financeiros tradicionais e tecnologia de ledger distribuído (DLT). Ele continua fascinado pelo crescente impacto que a tecnologia tem na economia – e na vida cotidiana.

Saiba mais →



Fonte: CRYPTOSLATE.COM

Comments (No)

Leave a Reply